Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 634-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Кемеровским областным судом во время рассмотрения уголовного дела были отклонены ходатайства подсудимого ЛИЦО_5 о допуске к участию в деле в качестве защитника гражданина ЛИЦО_6, не являющегося адвокатом, в связи с тем, что ЛИЦО_7 сам находится под следствием, содержится под стражей и не может в полной мере выполнять обязанности защитника. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей Конституции Российской 2 ЛИЦО_10, ее статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 2) и 123 (часть 3), часть вторую статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_10, как позволяющую суду произвольно ограничивать право обвиняемого на помощь выбранного им защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской ЛИЦО_10, является приглашение для участия в судебном заседании – наряду с адвокатом – по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 15 ноября 2007 года № 928-О-О, от 18 декабря 2007 года № 917-О-О и др.). Одним из таких оснований является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности. Установление данных оснований, как требующее исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. Таким образом, обжалуемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 заявитель фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по его уголовному делу судебных решений. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_10, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 634-О-О