Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 64-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьями 3, 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова Л.О.ЛИЦО_7, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 176 «Основания производства осмотра» УПК Российской ЛИЦО_4 и статей 3 «Принципы оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной 2 деятельности». По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, закрепленные в статьях 15 (часть 1), 25 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Настаивая на признании статьи 176 УПК Российской ЛИЦО_4 и статей 3, 5, 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель ссылается на произвольность их применения в его деле, выразившуюся, с его точки зрения, в том, что проверочная закупка у него наркотических средств и осмотр его жилища были произведены без судебного решения, без достаточных оснований и со ссылкой на якобы имевшую место безотлагательность этих действий. Он также утверждает, что представленные в деле доказательства его причастности к незаконному обороту наркотических средств были сфальсифицированы. Между тем проверка законности и обоснованности имевших место в деле заявителя действий и решений правоприменительных органов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в 3 ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов