Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 650-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 702, абзацем первым пункта 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 779 и статьей 783 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 января 2005 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. При этом суд исходил, в частности, из того, что отношения сторон, основанные на 2 договорах подряда, носили гражданско-правовой характер, а следовательно, нормы трудового законодательства к ним неприменимы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 702, абзаца первого пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 779 и статьи 783 ГК Российской ЛИЦО_9, определяющих понятие договора подряда и договора возмездного оказания услуг, а также сроки выполнения работы по договору подряда и правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. По мнению заявителя, данные законоположения в части их применения к отношениям по поводу выполнения гражданами работ и действий за плату нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 1, 2, 7, 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Приложенные к жалобе судебные акты не свидетельствуют о применении либо возможности применения в конкретном деле с участием заявителя положений пункта 1 статьи 779 и статьи 783 ГК Российской ЛИЦО_9, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Как следует из содержания жалобы, полагая, что на основании заключенных ЛИЦО_7 с ОАО «Российские железные дороги» договоров подряда между сторонами установились трудовые отношения, заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями в части применения судом норм материального права. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 650-О-О