О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 4 апреля 2007 года, принятым по иску гражданина ЛИЦО_6 к гражданину ЛИЦО_7 о расторжении договора подряда и взыскании денежных сумм и по встречному иску ЛИЦО_5 к ЛИЦО_8 о прекращении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, частично удовлетворены первоначальные исковые требования – расторгнут договор подряда и с ответчика взысканы денежные суммы, в удовлетворении же 2 встречных исковых требований отказано. Решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 195 ГПК Российской ЛИЦО_10 о законности и обоснованности решения суда и утверждает, что неприменение данной нормы судом при вынесении решения по гражданскому делу с его участием нарушило его права, предусмотренные статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель, утверждая, что принятое по конкретному делу судебное решение не основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и противоречит им, тем самым выражает несогласие с этим судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции относится к компетенции вышестоящих судов и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10, согласно статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», неподведомственна. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 652-О-О
КС РФ · № 652-О-О от 21.10.2008
Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 652-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.