Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 664-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением судами отдельных положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, действиями и решениями должностных лиц город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установил: 1. Решением мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к администрации муниципального образования «Гатчинский район» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок: за истцами признано право собственности на спорный 2 земельный участок по 1/3 доли каждому. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участвовавшей в деле в качестве третьего лица, было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока вступления в наследство. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать неправомочным применение судами ряда статей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 при рассмотрении конкретного гражданского дела, а также признать нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_10. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признать наличие признаков преступления в действиях мирового судьи, в бездействии судьи суда апелляционной инстанции, а также признать факт вынесения мировым судьей заведомо неправосудного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, в том числе в части правильности применения в конкретном деле норм права, установление правомерности или неправомерности решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Что касается поставленного заявительницей вопроса о проверке конституционности положений статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_10 (в первоначальной ее редакции), то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, 3 положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской ЛИЦО_10, предусматривающие предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей единолично, не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку во взаимосвязи с частью первой статьи 376, частью второй статьи 378, статьями 379 и 387 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений, – судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 664-О-О