Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 674-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 33 Патентного закона Российской ЛИЦО_9, подпунктом «л» пункта 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, а также пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 14 января 2002 года № 8 город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С. Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Федеральный институт промышленной собственности письмом от 19 июля 1999 года уведомил гражданина ЛИЦО_5 о том, что годовая пошлина за поддержание в силе принадлежащего ему патента № 2061300 за десятый год (с 27 июня 2000 года до 27 июня 2001 года) составляет три 2 минимальных размера оплаты труда, а письмом от 15 июля 2004 года – о том, что годовая пошлина за поддержание в силе данного патента за четырнадцатый год составляет 1800 рублей. Определением от 24 декабря 2004 года судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 отказал ЛИЦО_6 в принятии заявления об оспаривании постановлений Правительства Российской ЛИЦО_9 от 14 января 2002 года № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» и от 4 июля 2003 года № 403 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_9 от 12 августа 1993 года № 793». Судья указал, что эти постановления приняты Правительством Российской ЛИЦО_9 во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, а потому заявление ЛИЦО_5 не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 44 (часть 1), 57, 114 (пункты «г», «ж» части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 33 Патентного закона Российской ЛИЦО_9 о взимании патентных пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, и о полномочиях Правительства Российской ЛИЦО_9 в этой сфере, пункты 1 и 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_9 от 14 января 2002 года № 8, которыми исчисление патентных пошлин исходя из минимального размера оплаты труда заменено исчислением в рублях, а также подпункт «л» пункта 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков 3 обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, который, как утверждает заявитель, позволяет повышать годовые пошлины за поддержание в силе патентов Российской ЛИЦО_9 в зависимости от года действия патента и значительно увеличивать годовые пошлины после их установления в твердой сумме по сравнению с пошлинами за те годы, когда они исчислялись исходя из минимального размера оплаты труда. Заявитель утверждает, что в силу неопределенности статьи 33 Патентного закона Российской ЛИЦО_9 Правительству Российской ЛИЦО_9 были делегированы ничем не ограниченные полномочия по установлению порядка исчисления годовых пошлин за поддержание патента в силе, а Правительство Российской ЛИЦО_9, установив размер патентных пошлин в твердой сумме до внесения изменений в федеральное законодательство на основании статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», необоснованно увеличило годовую пошлину за четырнадцатый год поддержания патента в силе (1800 рублей) в три раза по сравнению с тем, какой она была бы, если бы исчислялась по прежнему правилу – исходя из минимального размера оплаты труда (100 рублей х 6). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Патентный закон Российской ЛИЦО_9 признан утратившим силу пунктом 31 статьи 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9». Однако содержавшиеся в его статье 33 положения воспроизведены в абзаце втором пункта 2 статьи 1249 «Патентные и иные пошлины» ГК Российской ЛИЦО_9. Тем самым федеральный законодатель, реализуя принадлежащее ему в силу статей 57, 71 (пункт «з»), 75 (часть 3), 76 (часть 1), 94 и 106 (пункт «б») Конституции Российской ЛИЦО_9 дискреционное полномочие, фактически сохранил за 4 Правительством Российской ЛИЦО_9 полномочия по определению юридически значимых действий, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, а также их размеров, порядка и сроков уплаты, оснований для освобождения от уплаты, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата. Предоставление такого правомочия Правительству Российской ЛИЦО_9, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своем Определении от 10 декабря 2002 года № 283-О, не может рассматриваться как произвольное и ничем не мотивированное. Именно Правительство Российской ЛИЦО_9, осуществляя согласно Конституции Российской ЛИЦО_9 исполнительную власть Российской ЛИЦО_9, обеспечивает, в частности посредством издания нормативных правовых актов, проведение в Российской ЛИЦО_9 единой финансовой (в том числе налоговой) политики, а также осуществляет меры по обеспечению прав и свобод граждан, охране собственности (следовательно, и по защите и охране интеллектуальной и промышленной собственности), иные полномочия, возложенные на него федеральными законами (статья 114, пункты «а», «б», «е», «ж» части 1). Делегирование федеральным законом Правительству Российской ЛИЦО_9 полномочия по установлению размеров пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом (с учетом характера данных платежей как сбора), не нарушает конституционное предписание о законно установленных налогах и сборах и закрепленное Конституцией Российской ЛИЦО_9 разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской ЛИЦО_9; вводимые Правительством Российской ЛИЦО_9 ставки пошлин должны быть разумно обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти, связанным с установлением патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, приоритета товарного знака, знака обслуживания и с предоставлением правовой охраны соответствующей промышленной собственности. 5 При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 также отметил, что пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом, не обладают рядом существенных признаков налогового платежа, их уплата связана со свободой выбора: автор изобретения может подать заявку на выдачу патента и тогда будет обязан уплатить пошлину, а может и не претендовать на приобретение вытекающих из патента прав, льгот и преимуществ, обеспечивающих охрану промышленной собственности. Равным образом и правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе предполагают либо уплату патентообладателем годовых пошлин, либо отказ от защиты исключительного права патентообладателя на использование изобретения (который, однако, не лишает патентообладателя, являющегося автором изобретения, его права авторства – статьи 7 и 10 Патентного закона Российской ЛИЦО_9, статьи 1356, 1358 ГК Российской ЛИЦО_9). Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях неоднократно подчеркивал, что сам по себе отказ от использования минимального размера оплаты труда в отношениях, не связанных с оплатой труда, – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан – не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской ЛИЦО_9 (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П; определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.). Таким образом, установление размеров годовых пошлин, порядка и сроков их уплаты, оснований для освобождения от уплаты, уменьшения их размеров, отсрочки их уплаты или возврата в рамках правоотношения по поддержанию патента на изобретение в силе, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, сохраняющих свою силу, направлено на достижение баланса между обеспечением охраны имущественных прав владельца интеллектуальной 6 собственности и заинтересованностью государства и общества в возможно более широком доступе к использованию результатов интеллектуальной деятельности, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе, в связи с чем данная жалоба не отвечает требованиям Федерального закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 674-О-О