Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 686-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 43 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 положение статьи 43 «Денежное довольствие для исчисления пенсий» Закона Российской ЛИЦО_3 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, 2 службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которому для исчисления пенсий лицам, указанным в статье 1 названного Закона, оклады по должности, воинскому или специальному званию учитываются без их повышения за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Центр пенсионного обеспечения ГУВД Свердловской области с 1 января 2006 года исключил из денежного довольствия для исчисления пенсии ЛИЦО_4 предусмотренное постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 6 мая 1994 года № 477 и учтенное при ее назначении в 1994 году повышение должностного оклада, которое производилось в период его службы в исправительно-трудовой колонии, предназначенной для лечения и содержания осужденных, больных туберкулезом. Суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемое законоположение подтвердили правильность такого решения. По мнению заявителя, это законоположение противоречит статье 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как он утверждает, ухудшение его пенсионного обеспечения вызвано тем, что суды общей юрисдикции при разрешении его дела не применили нормы, подлежавшие, на его взгляд, применению, а в основу принятых решений положили именно оспариваемое законоположение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В силу этого законодатель вправе определять механизм реализации данного конституционного права (статья 39, часть 2), в том числе 3 устанавливать виды пенсий, основания приобретения права на них отдельными категориями граждан и правила исчисления их размеров. Осуществляя предоставленные ему полномочия в целях реализации права граждан на пенсионное обеспечение, федеральный законодатель в статье 43 Закона Российской ЛИЦО_3 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определил, с учетом каких именно составляющих и в каком порядке денежное довольствие лиц, указанных в статье 1 названного Закона (в том числе проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы), учитывается для исчисления размеров их пенсий, что само по себе не нарушает конституционные права данной категории граждан. Включение для исчисления пенсий этим лицам в денежное довольствие повышения окладов за службу в особых условиях, на чем, по сути, настаивает заявитель, является прерогативой федерального законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Проверка законности и обоснованности правоприменительных решений также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 686-О-О