Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 701-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2006 года был частично удовлетворен иск гражданки ЛИЦО_4 к ЖСК-1331: жилищно-строительный кооператив в соответствии с частью 3 статьи 131 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 обязывался принять истицу в члены кооператива и, кроме того, за ЛИЦО_4 было признано право собственности на пай, принадлежавший ее матери, умершей в 1998 году (до окончания строительства дома). 2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 июня 2006 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение – об отказе в иске. Суд кассационной инстанции указал, что компенсация удорожания стоимости строительства дома не может быть включена в наследственную массу; действовавшие на момент смерти матери ЛИЦО_4 Жилищный кодекс РСФСР и устав ЖСК-1331 не предусматривали для наследников умершего до окончания строительства дома члена кооператива преимущественного перед другими лицами права на вступление в члены жилищно-строительного кооператива; применение при разрешении спора Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 неправильно, поскольку правоотношения и вытекающие из них права и обязанности сторон возникли до введения данного Кодекса в действие. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3», согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_3 применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. По мнению заявительницы, эта норма, как не позволяющая судам общей юрисдикции применять Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_3 к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в случаях, когда права и обязанности возникли после его введения в действие, противоречит статьям 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на жилище (статья 40, часть 1), не устанавливает условия и порядок реализации этого права, в том числе преимущественного перед другими лицами права на вступление в члены жилищно-строительного кооператива. Само по себе оспариваемое заявительницей законоположение корреспондирует общим правилам действия жилищного законодательства во времени (статья 6 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Как следует из жалобы, заявительница фактически выражает несогласие с решением кассационной инстанции по ее делу. Между тем установление того, какие отношения существовали между заявительницей и ЖСК-1331 по поводу спорного жилого помещения на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, связано с оценкой всего комплекса фактических обстоятельств дела. Разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а относится к полномочиям судов общей юрисдикции; проверка законности и обоснованности соответствующих судебных решений – компетенция вышестоящих судов, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 (статья 126 Конституции Российской ЛИЦО_3). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 701-О-О