Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 704-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автостоянка СТО ГАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л: 1. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2007 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, был удовлетворен иск Администрации города Иркутска к ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» об освобождении земельного участка, занимаемого без надлежащих правовых оснований. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, 2 установленный этой нормой запрет распоряжаться земельными участками, предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, нарушает права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ООО «Автостоянка СТО ГАЗ» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, арбитражным судом было установлено отсутствие каких-либо правовых оснований для пользования заявителем спорным земельным участком. Таким образом, пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права. Фактически же заявитель выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Автостоянка СТО ГАЗ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 704-О-О