О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Василеостровского районного суда города Санкт- Петербурга от 13 октября 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданка ЛИЦО_6 была признана не приобретшей право пользования жилым помещением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 о правах нанимателя и членов его семьи. По мнению заявительницы, эти статьи позволяют лишать гражданина права на 2 жилое помещение, чем нарушаются ее права, гарантированные статьями 2, 7, 17, 18, 35, 40, 46, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством. Следовательно, как сами по себе положения статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, так и примененные в деле заявительницы и имеющие тот же предмет регулирования статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР (с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 утратившего силу), не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо ее конституционные права, в том числе перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, заявительницей фактически оспаривается вывод суда общей юрисдикции о том, что она не приобрела право на жилое помещение. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 712-О-О