Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 720-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установил: 1. Решением Колпинского районного суда города Санкт- Петербурга от 12 января 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении требований к администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения Усть-Ижорской поселковой администрации о 2 предоставлении земельного участка гражданину ЛИЦО_6, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного заседания ЛИЦО_7 заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в судебном заседании ее представителя. В удовлетворении ходатайства было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_9, в соответствии с которой суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По мнению заявительницы, эта норма, как позволившая суду произвольно отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя, нарушает ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Часть шестая статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_9 предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя. Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. 3 Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_9 не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Установление же обстоятельств, с возникновением которых причины неявки представителя в судебное заседание будут считаться уважительными, зависит от каждого конкретного случая. В законе в виде исчерпывающего перечня такие обстоятельства не могут быть закреплены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов 4 № 720-О-О