Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 723-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. Решением Полесского районного суда Калининградской области от 12 мая 2006 года гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм по договорам займа и процентов на суммы займа в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд, руководствуясь в том числе пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_3, исходил из того, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов на сумму займа истекает в момент 2 истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). По мнению заявителя, названные законоположения – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – нарушают его права, гарантированные статьями 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не позволяют определить порядок исчисления срока исковой давности по требованиям об уплате процентов на сумму займа, подлежащих выплате заемщиком ежемесячно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые заявителем пункты 1 и 2 статьи 809 ГК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений судов общей юрисдикции, правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 723-О-О