Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 729-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска несовершеннолетнего ЛИЦО_5 об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключить с ним отдельный договор найма на комнату в квартире и взыскании компенсации морального вреда отказано. Суд указал, в частности, на то, что действующим жилищным законодательством Российской 2 ЛИЦО_3 не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_6 – законный представитель несовершеннолетнего ЛИЦО_5, просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 2) и 40 (часть 1), часть 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 об изменении договора социального найма жилого помещения, поскольку она не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, как это было предусмотрено статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5, указанных в жалобах. Закрепляя в статье 40 (часть 1) право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища, Конституция Российской ЛИЦО_3 не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2006 года № 225-О и от 19 апреля 2007 года № 239-О- О). Разрешение же вопроса о возможности совместного проживания ЛИЦО_4 совместно с сыном, на что, по существу, направлены ее 3 жалобы, требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 729-О-О