Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 731-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением части третьей статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части третьей статьи 145 «Обжалование определений суда об обеспечении иска» ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как усматривается из данных материалов, судебное решение, с которым заявительница связывает нарушение своих прав, принято по вопросу проверки законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Оспариваемое же ею законоположение посвящено вопросам судебного обжалования определения суда об обеспечении иска. Заявительницей не представлены какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения в ее деле положения части третьей статьи 145 ГПК Российской ЛИЦО_3, как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с чем ее жалоба не может считаться отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 731-О-О