Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 740-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1099–1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2007 года приостановлено гражданское дело по иску гражданина ЛИЦО_4 о компенсации морального вреда в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества по причине подачи им другого иска – о защите прав потребителя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 1099–1101 ГК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, содержат недостаточный 2 перечень критериев для установления конкретного размера морального вреда и тем самым неоправданно предоставляют полномочия по решению данного вопроса судьям, рассматривающим дела соответствующей категории. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя (что должно быть подтверждено копией официального документа). Между тем, поскольку дело по иску ЛИЦО_4 о взыскании на основании статей 1099–1101 ГК Российской ЛИЦО_3 морального вреда приостановлено, нет оснований утверждать, что в данном случае конституционные права заявителя были затронуты при применении этих статей в его деле. Кроме того, настаивая на необходимости дальнейшего развития правовых механизмов определения размера компенсации морального вреда, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_3. Разрешение подобного рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 740-О-О