Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 755-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_5 проходил военную службу по контракту в Министерстве Российской ЛИЦО_3 по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Приказом начальника Приволжско-Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 13 июня 2006 года ЛИЦО_5 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данные действия указанного должностного лица были обжалованы заявителем в Казанский гарнизонный военный суд, который решением от 7 июля 2006 года признал их законными и обоснованными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 октября 2006 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет при увольнении гражданина с военной службы применять только Положение о порядке прохождения военной службы и исключает применение иных нормативных актов, что противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 21 (часть 1) и 37 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 59 (часть 2), 71 (пункты «м» и «т»), 76 (часть 1), 78 (часть 4), 87 (часть 1), 90, 114 (пункты «д», «е», «ж» части 1) и 115 Конституции Российской ЛИЦО_3, увольнение граждан с военной службы, его основания и процедура регламентируются федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента и (или) Правительства Российской ЛИЦО_3. Указание федеральным законодателем в пункте 1 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на то, что увольнение с военной службы определенной категории военнослужащих производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, 3 представляет собой реализацию его конституционных полномочий, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод лиц, увольняемых с военной службы. Проверка же законности и обоснованности действий соответствующего должностного лица и решений судов общей юрисдикции в отношении заявителя, а также правильности выбора ими норм права и их истолкования в системе действующего законодательства относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 755-О-О