Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 778-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 406 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В жалобе гражданина ЛИЦО_4 оспаривается конституционность части четвертой статьи 406 и части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, часть четвертая статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющая оставлять без изменения решение судьи надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, и часть 2 первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3, как препятствующая внесению одним и тем же лицом надзорной жалобы по иным основаниям в тот же суд надзорной инстанции, повлекли ограничение права на доступ к правосудию и не соответствуют статьям 2, 19, 22, 45, 46, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обжалуемые заявителем нормы уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В определении от 8 ноября 2005 года № 403-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что, по смыслу части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 с учетом положений части первой статьи 404 данного Кодекса, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения; жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию. Положение части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3 не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки: в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной. Если из повторных жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то лица, указанные в части четвертой статьи 406 УПК Российской ЛИЦО_3, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что обжалуемые заявителем нормы нарушают его конституционные права, а потому его 3 жалоба не отвечает критериям допустимости, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». К тому же, заявителем в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав оспариваемыми им положениями уголовно- процессуального закона. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 778-О-О