Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 850-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статьей 315 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом статей Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение ряда тяжких преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 6 и 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статью 315 УК Российской ЛИЦО_4, статьи 29, 125, 408, 409, 453 и 460 2 УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, позволяют судам не исполнять решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 21 декабря 2006 года № 528-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьями 100, 108 и 109 УПК Российской ЛИЦО_4. Как видно из вновь поступившей жалобы и приложенных к ней документов, он по тем же основаниям оспаривает конституционность других законоположений, причем не приводит убедительных доводов, которые подтверждали бы нарушение его конституционных прав этими законоположениями. Кроме того, статьи 6 и 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», статья 315 УК Российской ЛИЦО_4 и статья 453 УПК Российской ЛИЦО_4 в отношении заявителя не применялись, а применение статьи 460 УПК Российской ЛИЦО_4 не подтверждено копией официального правоприменительного документа. Что касается статьей 29, 408, 409, 125 УПК Российской ЛИЦО_4, то заявитель, формально оспаривая их конституционность, по существу, выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, которые, по его мнению, не исполняют решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 850-О-О