О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 171, 172 и 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, утверждает, что статьи 171, 172 и 215 УПК Российской ЛИЦО_3, рассматриваемые в их системной взаимосвязи, в силу содержащейся в них неопределенности позволили следователю после предъявления ЛИЦО_6 обвинения на основании достаточных доказательств его виновности осуществлять собирание также дополнительных доказательств, что нарушило 2 его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 5 и 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель считает, что в случае, когда следователь после предъявления лицу обвинения в порядке статьи 172 УПК Российской ЛИЦО_3 приходит к выводу о необходимости собирания дополнительных доказательств, то объем первоначальных доказательств утрачивает признак достаточности, а потому он должен отменить первоначальное постановление о предъявлении обвинения и предпринять меры для освобождения обвиняемого из-под стражи. Как полагает заявитель, оспариваемые им нормы предоставили возможность необоснованно содержать его под стражей с момента предъявления обвинения и до составления обвинительного заключения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 171 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит общие положения, регулирующие порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Она предусматривает, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может быть вынесено следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения в совершении преступления (часть первая).
Статья 172 УПК Российской ЛИЦО_3 регулирует порядок предъявления обвинения. На данном этапе предварительного расследования обвинение хотя и подтверждается собранными доказательствами, но не является окончательным, соответственно, в силу статьи 175 УПК Российской ЛИЦО_3, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если же предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, то следователь прекращает уголовное преследование в соответствующей части. Окончательное обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, 3 формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской ЛИЦО_3. При этом статьи 171, 172 и 215 УПК Российской ЛИЦО_3 не определяют основания для избрания меры пресечения, не определяют сроки содержания под стражей обвиняемого, равно как и сроки производства предварительного расследования. Следовательно, данные статьи уголовно-процессуального закона конституционные права заявителя не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 857-О-О 4