Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 86-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9» и пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 города Октябрьска Самарской области от 7 мая 2007 года, оставленным без изменения Октябрьским городским судом Самарской области, гражданин ЛИЦО_6 – старший судебный пристав был привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_9 за невыполнение требования помощника прокурора города Октябрьска о представлении в адрес прокуратуры ряда исполнительных производств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 22 Федерального закона «О 2 прокуратуре Российской ЛИЦО_9» о полномочиях прокурора и пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» об ответственности судебных приставов, надзоре и контроле за их деятельностью. По мнению заявителя, эти законоположения во взаимосвязи со статьями 6, 21, 23–25 и 251 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9» противоречат статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 4), 54 (часть 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьям 6 и 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в частности, требовать от руководителей и должностных лиц органов исполнительной власти представления необходимых документов, а также наделен полномочиями возбуждать производство об административном правонарушении по основаниям, установленным законом, в отношении лиц, нарушивших закон. Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9» осуществляют Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_9 и подчиненные ему прокуроры. Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение данными нормами конституционных прав сторон исполнительного производства, поскольку вмешательство прокурора в его порядок влечет за собой невозможность для судебного пристава-исполнителя правильно, своевременно, в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Однако в силу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. 3 Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Ссылка заявителя на то, что привлечение его к административной ответственности на основании статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9» нарушает его права, гарантированные статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 во внимание, поскольку статья 17.7 КоАП Российской ЛИЦО_9 прямо предусматривает такой вид правонарушения, как невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или иного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Проверка же законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», а относится к ведению вышестоящего суда общей юрисдикции, которым судебные постановления о привлечении ЛИЦО_5 к административной ответственности были отменены, а производство по делу − прекращено. Также неподведомственна Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 и проверка соответствия положений федеральных законов «О прокуратуре Российской ЛИЦО_9», «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» друг другу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов