Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 864-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», частью второй статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и действиями должностных лиц город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л: 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан 2 Российской ЛИЦО_4» не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, ЛИЦО_6 утверждает, что руководитель Управы района «Южное Тушино» города Москвы, министр финансов Российской ЛИЦО_4 и работники Министерства финансов Российской ЛИЦО_4, Генеральный прокурор Российской ЛИЦО_4 и другие прокуроры, работники Федеральной службы страхового надзора России, не реагируя на его жалобы и заявления, не исполняют требования статей 2, 18, 24, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, статей 8 и 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 февраля 2000 года № 3-П, а работники аппарата судов, федеральные судьи – требования статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 и статей 8 и 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», чем нарушают его конституционные права. ЛИЦО_6 также оспаривает конституционность части второй статьи 392 УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая при этом, что за бездействие должностные лица должны нести ответственность не только по статье 315, но и по статье 285 УК Российской ЛИЦО_4. Заявитель, кроме того, просит направить его жалобы в Европейский Суд по правам человека, а содержащиеся в жалобах сообщения о преступлениях должностных лиц – в Следственный комитет при прокуратуре Российской ЛИЦО_4 и Министерство внутренних дел Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. 2.1. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав и свобод признается допустимым 3 средством защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым в жалобе законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем представленными заявителем материалами применение в отношении него в конкретном деле оспариваемого им Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» не подтверждается. Напротив, именно на основании этого Федерального закона он просит признать действия (бездействие) упомянутых им в жалобах должностных лиц не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Упоминание положений данного Федерального закона, в частности в ответах Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, носит разъяснительный характер. Таким образом, в этой части жалоба не может быть признана допустимой. 2.2. Не имеется оснований для принятия к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 и в части, касающейся проверки конституционности части второй статьи 392 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку представленными материалами не подтверждается применение этой нормы в деле заявителя. 2.3. Не могут быть удовлетворены и требования ЛИЦО_5 о направлении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 его жалоб в Европейский Суд по правам человека, а содержащихся в жалобах сообщений о преступлениях должностных лиц – в Следственный комитет при прокуратуре Российской ЛИЦО_4 и Министерство внутренних дел Российской ЛИЦО_4. 4 Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. С учетом статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» возможность направления обращения, явно неподведомственного Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в нем вопросы, определяется Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2.4. Проверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений правоприменительных органов, а также должностных лиц, о чем также просит ЛИЦО_6, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 864-О-О