Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 87-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области от 12 февраля 2004 года было утверждено мировое соглашение между гражданином ЛИЦО_6 и администрацией города Пыть-Яха по иску ЛИЦО_5 о предоставлении благоустроенного жилого помещения и компенсации морального вреда, по которому администрация обязывалась предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 22 июня 2005 года окончил 2 исполнительное производство, возбужденное согласно исполнительному листу, выданному на основании решения Пыть-Яхского городского суда от 7 июля 2004 года о предоставлении ЛИЦО_7 жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_10 оспаривает конституционность примененного в его деле подпункта 1 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, как нарушающего его права, гарантированные статьями 15 (часть 2) и 40 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сам по себе подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, не предусматривает возможности окончания исполнительного производства в связи с заключением сторонами мирового соглашения, определение об утверждении которого является судебным постановлением, подлежащим исполнению по правилам исполнительного производства в случае, если мировое соглашение не исполнено сторонами добровольно, и по своему содержанию не соотносится с конституционными правами, на нарушение которых указывает заявитель. Кроме того, решение вопроса о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» и относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов