Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 870-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части четвертой статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, являющийся адвокатом, просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положение части четвертой статьи 359 УПК Российской ЛИЦО_3, которое предусматривает возможность изменения кассационной жалобы либо 2 дополнения ее новыми доводами до начала судебного заседания лицом, подавшим такую жалобу. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 приступил к защите своего доверителя на стадии кассационного производства, начатого по кассационной жалобе другого защитника (который в заседании суда кассационной инстанции не участвовал). В судебном заседании им были оглашены дополнительные доводы к кассационной жалобе; эти доводы не нашли отражения и не получили правовой оценки в кассационном определении суда. Оставление судом без внимания дополнительных доводов к кассационной жалобе, представленных в порядке части четвертой статьи 359 УПК Российской ЛИЦО_3, стало возможным, по мнению заявителя, потому, что содержащееся в ней положение по буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагает рассмотрение доводов защитника, вступившего в процесс на стадии кассационного разбирательства и не являющегося автором первоначальной жалобы. ЛИЦО_5 просит признать данное законоположение посягающим на принцип равенства перед законом и судом, умаляющим его человеческое достоинство, обесценивающим право на обращение в государственный орган в интересах гражданина, который рассчитывает на получение квалифицированной юридической помощи, препятствующим его участию в судопроизводстве на основе состязательности и равноправия сторон, не гарантирующим государственную защиту прав и свобод подзащитного, защиту его прав всеми способами, не запрещенными законом, а также судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных 3 прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Между тем ЛИЦО_6, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не представлены документы, подтверждающие применение в его деле части четвертой статьи 359 УПК Российской ЛИЦО_3. Ссылка на частное мнение заместителя председателя суда кассационной инстанции, не участвовавшего в судебном рассмотрении дела, не может служить подтверждением применения данной нормы при принятии процессуального решения. К тому же, заявитель в данном уголовном процессе отстаивал не свои интересы, а интересы подсудимого, который, в свою очередь, указанные нормы не оспаривает. Таким образом, нет оснований для утверждения заявителя о нарушении его конституционных прав положением части четвертой статьи 359 УПК Российской ЛИЦО_3, а потому жалоба не отвечает критериям допустимости, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 870-О-О