О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 152 и частью второй статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. При расследовании уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4 Ленинский районный суд города Чебоксары неоднократно удовлетворял ходатайства органов предварительного следствия о производстве следственных действий на территории Московского района города Чебоксары и города Москвы. Считая, что тем самым были 2 нарушены правила территориальной подсудности, поскольку Ленинский район города Чебоксары не является ни местом производства предварительного следствия, ни местом производства следственных действий, ЛИЦО_5 обжаловал решения суда в вышестоящие судебные инстанции, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения, в частности на том основании, что ходатайства следователя о производстве следственных действий были рассмотрены в соответствии с частью второй статьи 165 УПК Российской ЛИЦО_3 по месту расположения органа, осуществляющего предварительное следствие. По мнению заявителя, часть первая статьи 152 и часть вторая статьи 165 УПК Российской ЛИЦО_3 – с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, – позволяют рассматривать ходатайства о производстве следственных действий районным судом по месту расположения органа, производящего предварительное следствие, чем нарушается его право на защиту и рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заявитель утверждает, что оспариваемые им законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 19, 46, 47, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как в целом статья 165 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющая процедуру получения разрешения суда на производство следственных действий, так и положения ее части второй, предоставляющие следователю право направить ходатайство о производстве следственных действий по собственному выбору в суд по месту производства предварительного следствия либо по месту производства следственного действия, устанавливают вполне определенные критерии отнесения тех или иных вопросов к подсудности конкретных судов и не содержат каких-либо положений, ограничивающих гарантированное Конституцией 3 Российской ЛИЦО_3 право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 152 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо закрепляет, что предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (части первая и четвертая). Таким образом, нет оснований для вывода, что оспариваемые заявителем законоположения допускают их произвольное применение и нарушение его конституционных прав, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критериям допустимости. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 875-О-О