Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 88-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний город Москва 21 февраля 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением 2 Правительства Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2000 года № 789), согласно которому при повторном освидетельствовании пострадавшего после проведения реабилитационных мероприятий специалисты учреждения медико-социальной экспертизы при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывают возможность выполнять работу по профессии, полученной в результате обучения или переобучения. Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6, получавшему с 1991 года выплаты в порядке возмещения вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний, при очередном переосвидетельствовании Магаданское профпатологическое бюро медико- социальной экспертизы утрату профессиональной трудоспособности по двум заболеваниям не установило (решение от 19 сентября 2002 года), а главное бюро медико-социальной экспертизы Магаданской области 17 декабря 2003 года подтвердило обоснованность этого вывода. Решением Магаданского городского суда от 30 декабря 2004 года в удовлетворении требования ЛИЦО_4 о признании данных решений незаконными отказано. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует статье 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и противоречит абзацу восемнадцатому статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому степенью утраты профессиональной трудоспособности является выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность нормы Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3, указывая при этом на ее несоответствие Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Между тем проверка по жалобам граждан конституционности нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_3, равно как и проверка соответствия таких актов федеральному законодательству в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов