Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 885-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность абзаца второго статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которым из статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был исключен абзац второй пункта 2, 2 предусматривавший, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям. Как следует из представленных материалов, 17 июля 2007 года ЛИЦО_5 был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской ЛИЦО_3 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В соответствии с Законом Российской ЛИЦО_3 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ему была установлена пенсия за выслугу лет, при назначении которой были учтены его оклад в соответствии с последней занимаемой должностью, оклад в соответствии с воинским званием, присвоенным ко дню увольнения, и надбавка за выслугу лет. Не соглашаясь с размером пенсии и считая, что он должен быть исчислен в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета оклада по воинской должности в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклада по воинскому званию – в размере половины оклада по воинской должности), ЛИЦО_5 обратился с соответствующим заявлением в Военный комиссариата города Москвы. В перерасчете пенсии заявителю было отказано; решением Мещанского районного суда города Москвы, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, отказ признан обоснованным. По мнению ЛИЦО_4, оспариваемое законоположение, как отменившее зависимость окладов по воинской должности и воинскому 3 званию от минимального размера оплаты труда для граждан, проходивших службу в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_3 по контракту, заключенному до вступления в законную силу этого законоположения, умаляет его конституционные права на пенсионное обеспечение, что противоречит статьям 7 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми нормативными положениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Абзац второй статьи 6 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в системной связи с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2002 года № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот», изложившим пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в новой редакции, направлен на изменение порядка определения денежного довольствия военнослужащих: вместо гарантии в виде пяти минимальных размеров оплаты труда, ниже которых не могли устанавливаться оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, была введена иная гарантия, а именно размеры окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут устанавливаться ниже размеров должностных 4 окладов соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, исключение из пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» абзаца второго не повлекло, вопреки утверждению заявителя, снижения размера окладов и лишения военнослужащих гарантий их установления на определенном уровне. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его права. Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 885-О-О