Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 895-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 29.7, 29.8, 29.10, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении», статьи 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении», статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении», статьи 30.6 «Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении» и статьи 30.7 2 «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_3. Как указывает заявитель, по смыслу этих законоположений, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не могут быть вызваны в судебное заседание по требованию лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому у этих лиц отсутствует возможность опровергнуть обстоятельства, изложенные в протоколе и, соответственно, полноценно реализовать конституционное право на судебную защиту. В связи с этим заявитель просит признать эти законоположения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46, 49 (части 2 и 3) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1). Следовательно, названный участник производства по делу об административном правонарушении имеет возможность опровергнуть в судебном заседании любые сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных документах, указанных в частях 1 и 2 статьи 26.2 данного Кодекса. Наличие в документах тех или иных сведений не предрешает вопрос о виновности данного лица: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном 3 исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3). К тому же, при рассмотрении дел о привлечении к ответственности за административное правонарушение не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях»). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях и с учетом сложившейся правоприменительной практики, не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 895-О-О