О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 40 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административных правонарушениях». Как следует из представленных материалов, на основании данной статьи ЛИЦО_5 трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение порядка размещения объектов 2 мелкорозничной торговли. Решением Верховного суда Республики Хакасия от 29 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 мая 2008 года, ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении заявления о признании статьи 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» недействующей. По мнению заявительницы, эта статья ограничивает право заниматься предпринимательской деятельностью, что противоречит статьям 34 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», закрепляющая ответственность за размещение на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговли (павильонов, палаток, киосков, прилавков, транспортных средств) без полученного в установленном порядке разрешения, конституционные права заявительницы не нарушает. Фактически нарушение своих прав заявительница связывает с правовым регулированием мелкорозничной торговли на территории города Абакана, которое требует получение разрешения для размещения на улицах, площадях, в парках и скверах, в иных общественных местах объектов мелкорозничной торговой сети. Между тем заявительница не ссылается на конкретные акты, устанавливающие данные требования. Соответственно, этот вопрос не может быть разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в силу статей 3, 37, 74, 86, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 898-О-О