Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 901-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы редакции газеты «Орловская искра» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 49 и пунктом 6 статьи 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_2», пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию редакции газеты «Орловская искра» вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 редакция газеты «Орловская искра» оспаривает конституционность положений части 1 статьи 5.5 «Нарушение порядка участия средств 2 массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов» КоАП Российской ЛИЦО_2, пункта 1 статьи 2 «Основные термины и понятия», пункта 2 статьи 49 «Агитационный период» и пункта 6 статьи 52 «Условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в периодических печатных изданиях» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_2», а также пункта 4 части 1 и части 2 статьи 55 «Предвыборная агитация» Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, редакция газеты «Орловская искра» была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП Российской ЛИЦО_2. Суд, принимая решение по делу, пришел к выводу, что агитационные материалы о кандидате в депутаты Государственной Думы опубликованы в газете с нарушением установленного порядка. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют квалифицировать любую информацию о кандидатах, опубликованную в период избирательной кампании, как агитационную, что приводит к нарушению конституционного права на свободу слова и на свободное распространение информации. В связи с этим заявитель просит признать их не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 6 (часть 2), 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исследуя вопрос о разграничении информирования избирателей и предвыборной агитации, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в 3 Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П сформулировал следующую правовую позицию. В целях защиты права на свободные выборы, являющиеся одной из основ конституционного строя, в том числе в целях обеспечения свободного волеизъявления избирателей, свобода выражения мнений для представителей средств массовой информации, как следует из статей 3 (часть 3), 17 (часть 3), 29 (часть 5), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, может быть ограничена федеральным законом при условии соблюдения баланса конституционно защищаемых ценностей. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_2» устанавливает различия в осуществлении средствами массовой информации информирования избирателей и предвыборной агитации. Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели – склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов. Не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие или отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и 4 (или) иными правоприменительными органами при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации. Таким образом, оспариваемые законоположения – с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 – не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы заявителя. Заявитель в поданной им жалобе обосновывает свою позицию тем, что опубликованные им материалы не были непосредственно связаны с избирательной кампанией, а касались деятельности кандидата в депутаты Государственной Думы как губернатора Орловской области. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы редакции газеты «Орловская искра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 901-О-О