Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 906-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12» город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л: 1. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 1999 года было отказано в удовлетворении иска граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к администрации Дмитровского района Московской области, ФГП «Республиканский олимпийский центр «Озеро Круглое» и гражданину ЛИЦО_8 о признании недействительными ордера, решения исполкома Дмитровского городского Совета народных депутатов Московской области, постановления администрации 2 Дмитровского района Московской области о выселении и признании права собственности на квартиру. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12». По мнению заявителей, эти нормы нарушают их права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку не допускают приватизацию служебного жилого помещения лицами, получившими его в соответствии с законодательством РСФСР. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12» Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 (апрель 2008 года). Следовательно, их жалоба не является допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Оспариваемая ими статья 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшая случаи невозможности выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, вопреки мнению заявителей, вопрос приватизации служебного жилья не регулировала. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_12» в деле заявителей. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской 3 ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов № 906-О-О