Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 907-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и решением суда общей юрисдикции город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 3 марта 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении иска к МУП Олонецкого района «Районный расчетный центр» и администрации местного самоуправления Олонецкого района о возложении обязанности по предоставлению субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг и возмещении морального вреда. Суды, руководствуясь в том числе пунктом 6 Положения о 2 предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (утверждено постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 30 августа 2004 года № 444) и постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 20 августа 2003 года № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», исходили из того, что истицей не представлена справка о размере алиментов, получаемых на содержание несовершеннолетней дочери от ее отца. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, предусматривающего представление в уполномоченный орган по месту постоянного жительства документов, подтверждающих доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о предоставлении субсидии. По мнению заявительницы, названная норма нарушает ее права, гарантируемые статьями 38 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку требует учета в совокупном доходе семьи получателя субсидии сумм алиментов, уплачиваемых отдельно проживающим родителем на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с получателем субсидии. Заявительница также просит проверить конституционность решения суда общей юрисдикции, рассмотревшего ее дело в первой инстанции, поскольку, как она утверждает, суд в целях определения совокупного дохода ее семьи неправомерно объединил доходы членов семьи, проживающих отдельно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Одной из мер по реализации гарантий социальной защиты при осуществлении гражданами права на жилище (статья 40, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_7) является предусмотренная Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_7 субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных 3 услуг. Полномочиями же по установлению конкретного порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перечня прилагаемых к заявлению документов и порядка определения состава семьи получателя субсидии Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_7 наделяет Правительство Российской ЛИЦО_7 (часть 7 статьи 159). Сама по себе обязанность по представлению документов, подтверждающих размер доходов получателя субсидии, предусмотренная пунктом 6 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и учет в этих доходах алиментов, поскольку оплата расходов, связанных с проживанием, является одной из целей алиментного обязательства. Что же касается проверки законности вынесенного по делу заявительницы судебного решения, то разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», а относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 907-О-О