КС РФ · № 914-О-О от 20.11.2008

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 914-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 56ГПК РФ · ст. 381ГПК РФ · ст. 382

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 381 и 382 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 неоднократно обращалась в суды надзорной инстанции с надзорными жалобами на принятые по гражданскому делу с ее участием судебные постановления. Определениями судей этих судов, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, в истребовании дела ей было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 381 и 382 ГПК 2 Российской ЛИЦО_8 (в первоначальной редакции), регламентирующих процедуру рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, истребованного дела в суде надзорной инстанции. По мнению заявительницы, указанные статьи, как позволяющие судье суда надзорной инстанции единолично по своему субъективному усмотрению и без ознакомления с материалами дела выносить немотивированное определение об отказе в истребовании дела, нарушают ее права, гарантированные статьями 18, 46, 55 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы статьи 382 ГПК Российской ЛИЦО_8. Следовательно, ее жалоба в данной части не отвечает критерию допустимости обращений, закрепленному статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П положения статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_8 были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указал также, что единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам 3 правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, и, кроме того, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по- новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. Названное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, а значит, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 4 Ю.М.Данилов № 914-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.