Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 919-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л: 1. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 4 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в иске к ООО «Формэкс» и ЗАО «СМП-280» об определении и выделении границ доли по договору долевого участия в строительстве дома и признании договора о совместной деятельности незаключенным. Суд, установив, что заключенные истицей договоры долевого участия в строительстве не содержат четких 2 условий о предмете договора, а условия о предмете договора являются существенными, пришел к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а значит, договоры в силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_7 следует считать незаключенными. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По мнению заявительницы, это законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 4, 18, 19, 35 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку может служить формальным основанием для отказа в защите прав стороны по договору, исполнившей свои обязательства, когда обязательства другой стороны недостаточно точно выражены, но могут быть уяснены, в частности, из условий договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Сам по себе пункт 1 статьи 432 ГК Российской ЛИЦО_7, направленный на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных решений, а также оценка правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе возможности определения предмета договора, заключенного между ЛИЦО_5 и ООО «Формэкс», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 919-О-О