Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 936-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 следователем назначались судебные экспертизы. Обвиняемый и его защитник не были ознакомлены с постановлениями о назначении этих экспертиз до начала их производства. Старший следователь Чебоксарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета 2 при прокуратуре Российской ЛИЦО_8 по Чувашской Республике в постановлении о полном отказе в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 о проведении повторной экспертизы указал, что законодательство не предусматривает ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы в какие-либо сроки, из чего следует, что данное процессуальное действие проводится по усмотрению следователя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 195 и 198 УПК Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, эти статьи с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, наделяют следователя правом назначить судебную экспертизу без ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о ее назначении до начала ее проведения, а также не предусматривают право обвиняемого и его защитника знакомиться с постановлением о ее назначении до начала ее проведения, чем нарушают его права, гарантированные статьями 18, 24 (часть 2), 45, 46, 48 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_8 устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в Определении от 18 июня 2004 года № 206-О, это процессуальное действие, по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до 3 начала производства экспертизы; в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской ЛИЦО_8. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской ЛИЦО_8 распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях. Таким образом, положения статей 195 и 198 УПК Российской ЛИЦО_8 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же законности и обоснованности решений и действий следователя при назначении экспертизы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 936-О-О