Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 940-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части шестой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому возникший в ходе судебного разбирательства вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. По мнению заявителя, данная норма нарушает его право на рассмотрение дела 2 судом с участием присяжных заседателей, закрепленное в статье 47 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально ставя вопрос о неконституционности положения части шестой статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель не приводит правового обоснования своей позиции, а лишь выражает несогласие с рядом действий и решений суда, связанных с исследованием доказательств по его уголовному делу и постановкой вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов при производстве по уголовному делу заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, часть шестая статьи 335 УПК Российской ЛИЦО_3 не регулирует особенности исследования доказательств по делу и порядок составления вопросного листа для присяжных заседателей, а ее применение в деле заявителя не подтверждено копиями официальных документов. Это также является основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба гражданина в Конституционный суд Российской ЛИЦО_3 может быть признана допустимой, если применение или возможность применения оспариваемой нормы в конкретном деле подтверждено копией официального документа. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов № 940-О-О