Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 954-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом положений федеральных законов «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4», «О несостоятельности (банкротстве)» и «О ветеранах» город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л: 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность федеральных законов от 10 мая 1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4» и от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а 2 также статьи 26 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». По мнению заявителей, ими нарушаются права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 25 (части 2 и 3), 35, 39, 55 (часть 2) и 75 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Также заявители просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 взыскать с Правительства Российской ЛИЦО_4 в лице Министерства финансов Российской ЛИЦО_4 сумму их вкладов, взыскать с гражданина ЛИЦО_9 в пользу ЛИЦО_5 денежную сумму в размере 283 728,27 рублей и обязать военный комиссариат города Санкт- Петербурга выплатить ЛИЦО_10 недополученную пенсию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение либо возможность применения в конкретном деле Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 26 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем в данной части жалобы не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Также не подтверждается применение Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4» в отношении ЛИЦО_6. Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4» оспаривается заявителями в связи с тем, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 ноября 2004 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к Правительству Российской ЛИЦО_4 и Федеральному Собранию о признании незаконным бездействия по обслуживанию внутреннего долга и компенсации морального вреда. По мнению заявителей, отнесение их сбережений в соответствии с названным 3 Федеральным законом к внутреннему долгу нарушает их конституционные права и свободы. Вопрос о реализации законоположений, касающихся порядка восстановления и защиты сбережений граждан, уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Определении от 11 мая 2006 года № 133-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской ЛИЦО_4 право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство – прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство; вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации) не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований данного Федерального закона, и учтены все возможные пути и механизмы поддержания покупательной способности сбережений граждан. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 также было признано, что нормативные положения, предусматривающие выплату компенсации гражданам Российской ЛИЦО_4 в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_4 по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), не могут рассматриваться как допускающие в рамках длящихся правоотношений возможность прекращения реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Российской ЛИЦО_4 Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4», являющихся внутренним государственным долгом, поскольку не содержат правового 4 регулирования механизма восстановления сбережений граждан как такового и не могут отменять положения ранее принятых федеральных законов, регулирующих указанные отношения; иное не согласуется с принципом правового социального государства (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), которое не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично- правовых обязательств, и с вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 требованием о недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного решения, равно как и разрешение поставленного в жалобах ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопроса о взыскании денежных сумм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по поставленному заявителями вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было принято решение, сохраняющее свою силу. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов № 954-О-О