Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 983-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и положением пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Щелковского городского суда Московской области от 5 марта 2007 года оставлено без движения в связи с наличием спора о праве заявление гражданина ЛИЦО_6 о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации города Фрязино Московской области по изготовлению кадастровой карты и утверждению границ земельного участка по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, а также об обязании ответчика обеспечить изготовление кадастровой карты и утвердить проект границ указанного 2 земельного участка. После отмены данного определения судом кассационной инстанции решением Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2007 года в удовлетворении поданного заявления было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 13 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменила, заявление ЛИЦО_5 оставила без рассмотрения и разъяснила заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 247 ГПК Российской ЛИЦО_8 о порядке обращения в суд с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, и положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 о порядке приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 15, 17, 18, 33, 36, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку закрепляют право суда отказывать в рассмотрении заявления, в результате чего выносится окончательное решение, подтверждающее законность нарушения сроков изготовления кадастровой карты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, определение суда первой инстанции об оставлении заявления ЛИЦО_5 без движения было отменено в кассационном порядке; при новом рассмотрении дела заявление было разрешено по существу судом первой инстанции и оставлено без рассмотрения судом кассационной инстанции. Таким образом, поскольку вопрос о правомерности оставления судом общей юрисдикции заявления без движения был решен в порядке гражданского судопроизводства, положениями статьи 247 3 ГПК Российской ЛИЦО_8, примененными в деле с участием заявителя, его конституционные права, перечисленные в жалобе, нарушены не были. Положение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающее, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направлено на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть признано нарушающим какие-либо конституционные права заявителя. Оставляя заявление ЛИЦО_5 без рассмотрения, суд кассационной инстанции исходил из того, что кадастровый план не может быть изготовлен ввиду неподписания собственниками квартир в многоквартирном доме проектного плана границ земельного участка, в связи с чем усмотрел спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Проверка законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного постановления, с которым заявитель фактически выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 983-О-О