Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 986-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьей 57 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л: 1. Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 17 мая 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_5 к инвестиционному потребительскому кооперативу «Успех» о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы и о государственной регистрации этих изменений. Суд, придя к 2 выводу о том, что нет оснований квалифицировать подобные изменения в качестве реорганизации кооператива, указал, что налоговый орган правомерно произвел их государственную регистрацию. При этом cуд посчитал неубедительными доводы ЛИЦО_5 о том, что нарушение ее прав (лишение права пользования недвижимым имуществом в результате исключения из членов кооператива) было обусловлено не неисполнением ею обязательств перед кооперативом, а внесением изменений в его учредительные документы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 7 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о документах, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, а также статью 57 ГК Российской ЛИЦО_8 о реорганизации юридического лица. По утверждению заявительницы, неопределенность оспариваемых норм не позволила суду общей юрисдикции сделать обоснованный вывод о том, что под видом внесения изменений в учредительные документы инвестиционного потребительского кооператива «Успех» была проведена его реорганизация, и применить подлежащие применению в данном деле положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Cами по себе оспариваемые законоположения, устанавливающие конкретные формы проведения реорганизации юридических лиц и определяющие перечень документов, представляемых для государственной 3 регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, по своему предмету не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности состоявшихся решений судов общей юрисдикции, как связанная c установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов № 986-О-О 4