Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 990-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л: 1. Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командующего войсками Северо- Кавказского военного округа и командира воинской части, связанных с досрочным увольнением ЛИЦО_5 с военной службы и исключением из списков личного состава части. Суд сослался на пропуск заявителем срока на 2 обращение в суд, установленного частью первой статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9. По его мнению, эта статья, как устанавливающая срок для обращения в суд, в том числе по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, включая дела об увольнении военнослужащих, и допускающая при этом – в изъятие из общих положений трудового законодательства – исчисление данного срока не с момента получения выписки из приказа об увольнении и трудовой книжки, а с момента, когда военнослужащему стало известно о существовании такого приказа из иных источников, а также позволяющая суду не учитывать причины, приведшие к пропуску заявителем указанного срока, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 24 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9 не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен 3 уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 21 апреля 2005 года № 191-О). Проверка же правильности исчисления судом указанного срока и оценка уважительности причин его пропуска ЛИЦО_7 (в том числе с учетом того, что заявителю, по его утверждению, не были выданы на руки выписка из приказа об увольнении и выписка из трудовой книжки) связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов № 990-О-О