Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 995-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 декабря 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 не нашел оснований для истребования дела по надзорной жалобе гражданина ЛИЦО_5 для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, о чем уведомил его письмом от 12 мая 2008 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 о рассмотрении надзорной жалобы или 2 представления прокурора. По мнению заявителя, это законоположение, как не вменяющее в обязанность заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 выносить мотивированное определение об отказе в истребовании гражданского дела по надзорной жалобе лица, участвующего в деле, нарушает его права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Поставленный заявителем вопрос уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал следующее. Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_7 для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Применительно же к решению судьей суда надзорной инстанции вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу необходимо вынесение мотивированного определения. Названное Постановление, а следовательно, и выраженная в нем правовая позиция сохраняют свою силу, что в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» является основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения по тому же предмету. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов № 995-О-О