Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 999-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л: 1. Решением Ленинского районного суда города Самары от 12 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской ЛИЦО_10 о компенсации за вред, причиненный ему действиями (бездействием) мирового судьи судебного участка № 44 Самарского района города Самары при вынесении решения от 19 июня 2003 года, и возмещении морального вреда. Суд указал, что требования ЛИЦО_6 сводятся к оценке законности 2 действий судьи при рассмотрении дела по существу и вынесении решения и что истец обжаловал в апелляционном и надзорном порядке указанное решение мирового судьи и тем самым реализовал свое право на пересмотр судебного решения и проверку его законности и обоснованности. Кроме того, суд, руководствуясь положением пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, исходил из того, что приговора суда, подтверждающего виновность судьи, не имеется, и нет данных о каких-либо противоправных действиях мирового судьи по отношению к ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность названного законоположения. Заявитель утверждает, что в силу неопределенности своего содержания оно нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_10, и просит устранить неопределенность в его понимании и истолковании правоприменителями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_10 ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10. В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П данное положение было признано Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку на его основании подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в абзаце втором пункта 1 резолютивной части Постановления указал, что данное положение в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, предусмотренным в абзаце втором пункта 1 резолютивной части Постановления. Разрешение же вопроса о возмещении вреда ЛИЦО_7 в связи с вынесением решения мирового судьи, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов № 999-О-О