Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 100-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_8 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_8 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_8» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_8» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Советского районного суда города Владивостока от 30 июня 2004 года было признано незаконным бездействие управления Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_8 по Первореченскому району 2 города Владивостока по перерасчету размера трудовой пенсии в связи с потерей кормильца, получаемой гражданкой ЛИЦО_5; суд обязал управление произвести перерасчет за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2003 года. Поскольку это решение исполнено не было, решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района города Владивостока от 17 января 2005 года требования ЛИЦО_5 о взыскании недополученной суммы пенсии в размере 6 516,81 рублей были удовлетворены, однако данная сумма была получена ею в порядке исполнительного производства только в апреле 2005 года. В связи с уменьшением покупательной способности несвоевременно полученной денежной суммы ЛИЦО_6 обратилась с исковым требованием о ее индексации на основании Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако мировой судья судебного участка № 20 Советского района города Владивостока решением от 16 июня 2005 года отказал в его удовлетворении, поскольку названный Закон с 1 января 2005 года признан утратившим силу (пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не соответствующим статьям 8 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается и выплачивается в соответствии со вступившим в силу с 1 января 2002 года 3 Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_8», статья 17 которого предусматривает индексацию размера базовой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_8 на соответствующий финансовый год (пункт 6). Закон РСФСР от 24 октября 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» устанавливал порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, и утрата им силы сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Настаивая на признании неконституционным пункта 5 статьи 156 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, заявительница, по существу, ставит вопрос о компенсации уменьшения покупательной способности денежной суммы в связи с ее несвоевременным получением на основании решения суда. Между тем вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_8 обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_8. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_8»). Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по 4 правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_8 являющихся составной частью правовой системы Российской ЛИЦО_8. При этом заявительница не лишена возможности использовать для защиты своих имущественных прав иные правовые средства, включая обращение в суд, рассматривавший дело, с заявлением о производстве индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_8). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов