Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 102-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктами 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом заместителя начальника филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в Неклиновском районе Ростовской области от 9 августа 2002 года адвокату ЛИЦО_5 было отказано в предоставлении по адвокатскому запросу копий 2 правоустанавливающих документов на том основании, что пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предоставляет адвокатам права запрашивать такую информацию. Руководители Таганрогского филиала ЗАО «АКБ «Русславбанк» и Таганрогского отделения Сбербанка России отказали ЛИЦО_5 в предоставлении информации о движении средств по счетам третьих лиц, сославшись на статью 857 ГК Российской ЛИЦО_3 и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гарантирующих банковскую тайну. Письмом от 16 марта 2006 года и.о. заместителя председателя Таганрогского городского суда ЛИЦО_5 в предоставлении информации о наличии в суде определенного гражданского дела отказано на основании статей 34 и 35 ГПК Российской ЛИЦО_3, предоставивших право на получение подобной информации только лицам, участвующим в деле, к числу которых ни ЛИЦО_6, ни его доверитель не относятся. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статей 34 и 35 ГПК Российской ЛИЦО_3, пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК Российской ЛИЦО_3 и статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». По мнению заявителя, эти нормы, как не устанавливающие обязанность уполномоченных органов и лиц предоставлять адвокату по его запросу требуемую ему информацию, противоречат подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», закрепляющей право адвоката собирать сведения по предмету оказания юридической помощи, и тем самым нарушают право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые им законоположения закрепляют состав лиц, участвующих в деле, их права и обязанности, в том числе право заявлять ходатайства об истребовании доказательств; перечень лиц, которым в установленном законом порядке предоставляются сведения о государственной регистрации прав, относя к их числу не только правообладателя и его законного представителя, но и лиц, получивших от них доверенность; гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, а также операций по счету и сведений о клиенте, предоставляя право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, самим клиентам или их представителям. Из их содержания следует, что сами по себе они не могут нарушать конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Проверка же законности действий должностных лиц учреждения юстиции, банков и суда по их применению в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов