Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 136-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 11, частью первой и пунктом 2 части второй статьи 133 и частью первой статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса ЛИЦО_4 Федерации город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд ЛИЦО_4 Федерации в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда ЛИЦО_4 Федерации, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого уголовное преследование в связи с отказом частного обвинителя от обвинения было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК ЛИЦО_4 Федерации (отсутствие состава преступления), в своей жалобе в Конституционный Суд ЛИЦО_4 Федерации оспаривает конституционность следующих норм Уголовно-процессуального кодекса ЛИЦО_4 Федерации, регламентирующих возмещение вреда гражданам в 2 порядке реабилитации: части четвертой статьи 11, предусматривающей, что вред, причиненный лицу в результате нарушения прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены данным Кодексом; части первой и пункта 2 части второй статьи 133, устанавливающих, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, и относящих к лицам, имеющим право на реабилитацию подсудимого, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; части первой статьи 136 УПК ЛИЦО_4 Федерации, закрепляющей обязанность прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. По мнению заявителя, эти законоположения, не предусматривая право на возмещение вреда лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, и не обязывая частного обвинителя принести официальное извинение лицу, которому уголовным преследованием причинен вред, противоречат Конституции ЛИЦО_4 Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 21 (часть 1). Секретариат Конституционного Суда ЛИЦО_4 Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде ЛИЦО_4 Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд ЛИЦО_4 Федерации, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде ЛИЦО_4 Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд ЛИЦО_4 Федерации с жалобой на нарушение своих 3 конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Оспариваемые в жалобе ЛИЦО_5 нормы уголовно-процессуального закона, регламентируя порядок возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти или должностными лицами гражданину в результате уголовного преследования, как таковые направлены на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Требование заявителя о признании этих норм неконституционными обусловлено не несоответствием Конституции ЛИЦО_4 Федерации содержащихся в них предписаний, а отсутствием в них законодательных решений, касающихся обеспечения права на возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием в порядке частного обвинения, т.е. в случаях, когда производство по уголовному делу возбуждается в соответствии с частью первой статьи 318 УПК ЛИЦО_4 Федерации путем подачи потерпевшим заявления в суд. Иные вопросы, связанные с законодательной регламентацией возмещения вреда лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, в жалобе не затрагиваются. Оценка конституционности законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не может быть осуществлена Конституционным Судом ЛИЦО_4 Федерации, который по жалобам граждан, как следует из пункта 3 части первой статьи 3, части третьей статьи 79 и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде ЛИЦО_4 Федерации», проверяет соответствие Конституции ЛИЦО_4 Федерации лишь содержащихся в законе нормативных положений, примененных либо подлежащих применению в конкретных делах. Вместе с тем тот факт, что оспариваемые ЛИЦО_6 нормы уголовно-процессуального закона не содержат указания на распространение их 4 действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде ЛИЦО_4 Федерации», Конституционный Суд ЛИЦО_4 Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде ЛИЦО_4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда ЛИЦО_4 Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда ЛИЦО_4 Федерации Ю.М.Данилов