О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5»: положения пункта 2 статьи 19, согласно которому днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, пункта 4 статьи 19, устанавливающего случаи назначения трудовой пенсии ранее дня 2 обращения за ее назначением, статьи 25 об ответственности физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, статьи 26, предусматривающей основания и порядок удержаний из трудовой пенсии. Как следует из представленных материалов, в соответствии с решениями Новгородского городского суда Новгородской области от 30 апреля 2002 года и от 5 мая 2003 года об удовлетворении исков о зачете в педагогический стаж периодов работы ЛИЦО_6 музыкальным руководителем (работником) детских дошкольных учреждений, учителем музыки, а также учебных отпусков, отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий от 4 ноября 2003 года ей назначена трудовая пенсия по старости с даты приема заявления с необходимыми документами (10 июня 2002 года). Решением Новгородского городского суда Новгородской области от 22 марта 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении ее исковых требований о назначении пенсии с 12 февраля 2001 года. Верховный Суд Российской ЛИЦО_5 определением от 8 июля 2005 года отказал в истребовании дела ЛИЦО_6 для рассмотрения в надзорном производстве. По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения, как не предусматривающие возможности назначения трудовой пенсии с момента возникновения на нее права, установленного судом, в случае необоснованного отказа в приеме заявления с необходимыми документами, как и ответственности органов Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 перед гражданином, противоречат статьям 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_5, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное 3 обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Оспариваемая заявительницей норма пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которой днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, не нарушает какие-либо права заявительницы – напротив, указывая сроки, с которых будет назначена пенсия, она наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2005 года № 76-О). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает правильность определения срока назначения ей пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, который необоснованно, по ее утверждению, отказал в приеме соответствующих документов при первичном обращении за пенсией 12 февраля 2001 года. Между тем проверка законности и обоснованности действий (решений) правоприменительных органов возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вмешиваться не вправе. 2.2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. 4 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения пункта 4 статьи 19 и статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» в ее деле не применялись и не подлежали применению, а потому ее жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости. 2.3. Довод заявительницы о том, что статья 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» не предусматривает ответственности Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5 перед гражданами, свидетельствует о том, что фактически она настаивает на внесении в действующее пенсионное законодательство целесообразного, с ее точки зрения, изменения. Это отнесено к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 Ю.М.Данилов
КС РФ · № 149-О-О от 20.02.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 149-О-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.