Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 161-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 29 марта 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в приеме заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании приказа начальника Военно-инженерного университета об отчислении из университета ее погибшего сына на том основании, что оспариваемый акт не затрагивает ее права и законные интересы, а правопреемство по указанным правоотношениям не наступает. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 25 февраля 2005 года в истребовании дела по надзорной жалобе ЛИЦО_5 также отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. По мнению заявительницы, это законоположение позволяет суду лишить ее права на рассмотрение ее дела в судебном порядке. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в соответствии с частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не отвечает требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 в ряде решений, определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, 3 в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О, от 24 января 2006 года № 3-О). Само по себе оспариваемое ЛИЦО_5 положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 не регламентирует рассмотрение судом вопросов, связанных с определением содержания прав и обязанностей участников спорного материального правоотношения, в том числе вопроса о материальном правопреемстве, которые подлежат разрешению только при разбирательстве дела по существу, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявительницы на судебную защиту. Проверка же правильности применения судом положений статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 относится к ведению вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов