Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 165-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 марта 2006 года гражданке ЛИЦО_5 отказано в истребовании ее гражданского дела в связи с пропуском установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность сложившейся практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 по применению части второй статьи 2 376 ГПК Российской ЛИЦО_7 как нарушающей ее права, гарантированные статьями 1, 2, 6, 7, 15, 18, 19, 21–24, 35, 38 (части 1 и 2), 45–47, 50 (часть 2), 52, 55, 120 Конституции Российской ЛИЦО_7. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как следует из приложенных к обращению материалов, заявительницей был пропущен срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора в Верховный Суд Российской ЛИЦО_7. Не оспаривая конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_7, она фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вопрос о возможности восстановления пропущенного ею срока на подачу надзорной жалобы. Между тем разрешение вопроса о наличии оснований для такого восстановления связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку рассмотрение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов