Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 169-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3 и 13 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», статей 19 и 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением квалификационной коллегии судей Тульской области от 19 сентября 2005 года полномочия мирового судьи участка № 18 Ефремовского района Тульской области ЛИЦО_5 были приостановлены на время его участия в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав представительного органа муниципального образования. После избрания в октябре 2005 года депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Лобановское» Ефремовского района Тульской 2 области ЛИЦО_6 в ноябре – декабре 2005 года обращался в квалификационную коллегию судей Тульской области с заявлениями о приостановлении его полномочий судьи на период исполнения депутатских обязанностей. Квалификационная коллегия судей никаких решений по этим заявлениям не приняла. Приказом начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_10 в Тульской области от 8 декабря 2005 года ЛИЦО_6 на основании личного заявления был отчислен из штата мировых судей с 30 ноября 2005 года в связи с истечением срока полномочий в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10». После объявления 7 декабря 2005 года об открытии вакансии на должность мирового судьи участка № 18 Ефремовского района Тульской области ЛИЦО_6 обратился в квалификационную коллегию судей Тульской области с заявлением о даче рекомендации на данную должность. Квалификационная коллегия судей 20 марта 2006 года, отказав ЛИЦО_7, рекомендовала на должность мирового судьи другого кандидата. Решением Тульского областного суда от 30 июня 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 11 октября 2006 года, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об отмене заключения квалификационной коллегии судей Тульской области от 20 марта 2006 года, которым ЛИЦО_6 не был рекомендован на должность мирового судьи. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 17, 19 (часть 1), 32 (часть 2), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10 положение пункта 3 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», определяющее, что судья не вправе быть депутатом, статью 13 данного Закона, устанавливающую основания приостановления полномочий судьи, подпункт 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10», закрепляющий полномочие квалификационных коллегий судей 3 субъектов Российской ЛИЦО_10 прекращать полномочия судей, за исключением, в частности, прекращения полномочий судей, у которых истекли сроки их полномочий, и пункт 6 статьи 21 данного Федерального закона, предусматривающий возможность участвовать в заседаниях квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председателей и заместителей председателей судов, руководителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_10 и входящих в его систему органов, председателей и заместителей председателей советов судей, других коллегий судей и их представителей. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не исключает возможность закрепления в законе определенных требований к лицам, осуществляющим деятельность в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе на судейских должностях. Гражданин Российской ЛИЦО_10, пожелавший реализовать указанное конституционное право, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица. Данная правовая позиция неоднократно была выражена Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 в его решениях. 4 Закон Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10», устанавливая требования, предъявляемые к судье, предусматривает, что судья не вправе быть депутатом (пункт 3 статьи 3). Следовательно, от самого судьи зависит выбор – сохранить статус судьи либо стать депутатом. Принципу несовместимости депутатского мандата с занятием должности судьи соответствует предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 названного Закона приостановление полномочий судьи в случае его избрания в состав органа законодательной (представительной) власти Российской ЛИЦО_10 или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской ЛИЦО_10. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в Определении от 18 июля 2006 года № 191-О указывал, что избрание судьи в состав представительного органа муниципального образования как основание приостановления полномочий судьи Закон Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» прямо не определяет, но и не исключает. В противном случае был бы нарушен принцип единства статуса судей, а также принцип равенства всех перед законом (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_10), которые гарантируют одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, в данном случае для судей, избранных в органы публичной власти различного уровня, при решении вопроса о приостановлении полномочий судьи в связи с его избранием депутатом. Федеральный законодатель, предусматривая в Законе Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» приостановление полномочий судьи в связи с его избранием в состав законодательного (представительного) органа власти Российской ЛИЦО_10 или субъекта Российской ЛИЦО_10, тем самым не предполагает, что на этого судью распространяются такие основания прекращения полномочий судьи, как переход на другую работу, занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи (подпункты 3 и 7 пункта 1 статьи 14). По смыслу названного Закона, данный вывод относится и к судье, избранному в состав представительного органа муниципального образования, иначе применение 5 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» носило бы произвольный характер. Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 3 и 13 Закона Российской ЛИЦО_10 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_10» сами по себе какие-либо его права и свободы не нарушают. Не затрагивает права и свободы заявителя и подпункт 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» о полномочии квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_10 прекращать полномочия судей, за исключением прекращения полномочий судей, у которых истекли сроки их полномочий, поскольку полномочия по указанному основанию прекращаются в силу закона. Утверждение же заявителя, что предусмотренная пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_10» возможность председателей судов и иных представителей судебных органов, участвующих в заседаниях квалификационной коллегии судей, высказывать свое мнение при обсуждении кандидатов на должность судьи нарушает его право на достоинство личности, является бездоказательным. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Поскольку оспариваемыми ЛИЦО_8 законоположениями его права и свободы не нарушены, его жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению как не отвечающие критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов