Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 179-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения части шестой статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия, 2 установленный прокурором, не может превышать одного месяца со дня поступления данного дела к следователю. Как следует из представленных материалов, производство по приостановленному уголовному делу в отношении ЛИЦО_4 23 марта 2006 года было возобновлено согласно постановлению заместителя прокурора Хабаровского края, установившего срок дополнительного следствия до 30 суток со дня принятия следователем уголовного дела к производству. Заявитель утверждает, что, поскольку следователь принял уголовное дело к производству 11 апреля 2006 года, срок предварительного следствия был необоснованно увеличен на 19 дней. Его жалобы на указанное постановление судами первой и второй инстанций оставлены без удовлетворения. По мнению заявителя, примененное в его деле положение части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающее существование не ограниченного разумными рамками временного промежутка между отменой незаконного и (или) необоснованного постановления следователя о приостановлении производства предварительного расследования и началом течения срока дополнительного следствия по делу, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе 3 обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Положение части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающее полномочие прокурора при возобновлении приостановленного уголовного дела установить срок дополнительного следствия в пределах одного месяца начиная с момента поступления уголовного дела следователю, не допускает отступления от принципа обеспечения каждому права на рассмотрение его дела в разумные сроки и не позволяет произвольно и безосновательно затягивать сроки производства по уголовному делу. Таким образом, само по себе это положение уголовно- процессуального закона конституционные права заявителя не нарушает. Оценка же законности и обоснованности действий и решений, связанных с определением сроков производства по уголовному делу, возвращенному прокурором для дополнительного расследования, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов