Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 188-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_3 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_3» город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 – помощник депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе оспаривает конституционность пункта 2 статьи 37 2 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым отменено предоставление помощникам депутата Государственной Думы по работе в Государственной Думе льготы в виде бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, за исключением такси, в пределах города Москвы и Московской области. По мнению заявителя, этим положением нарушаются его права, гарантированные статьями 7, 37, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, имея разъездной характер работы, он вынужден оплачивать проезд в городском пассажирском транспорте из собственных средств. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Право помощников депутатов Государственной Думы по работе в Государственной Думе на бесплатный проезд в пределах города Москвы и Московской области, предоставлявшееся им подпунктом «в» части второй статьи 39 Федерального закона от 8 мая 1994 года «О статусе члена Совета ЛИЦО_3 и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», являлось для этой категории граждан льготой. Отмена данной льготы относится к дискреционным полномочиям законодателя 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2005 года № 502-О и от 24 января 2006 года № 6-О) и не может рассматриваться как умаление права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду и права на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской ЛИЦО_3). Доводы же заявителя о том, что оспариваемая норма противоречит статьям 7, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, носят произвольный характер. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов